RESUMEN EN TÉRMINOS SENCILLOS
|
La investigación indicó que los jóvenes que se incorporan a pandillas tienen mayor probabilidad de participar en la delincuencia y el delito, en particular delitos graves y violentos, en comparación con los jóvenes que no pertenecen a pandillas y los jóvenes delincuentes que no pertenecen a pandillas. La búsqueda de oportunidades es una estrategia que se utiliza con frecuencia para la prevención de pandillas que se basa en las teorías de la anomia y de la presión y en la creencia de que el suministro de oportunidades educativas y laborales para los jóvenes, como la instrucción o el entrenamiento y la oferta laboral, reducirá la participación en pandillas. Esta revisión sistemática no halló ensayos controlados aleatorios o ensayos controlados cuasialeatorios de la efectividad de las búsquedas de oportunidades para la prevención de pandillas. Existe una necesidad urgente de evaluaciones primarias rigurosas de prevención de pandillas y de programas de intervención para justificar el financiamiento de los programas actuales y para guiar las intervenciones futuras.
| ANTECEDENTES |
Definición de una pandilla de jóvenes
No hay una definición aceptada por unanimidad de una pandilla de jóvenes que refleje la realidad de que no hay ningún modelo universal de una pandilla de jóvenes. Varias características, sin embargo, distinguen habitualmente las pandillas de jóvenes de otros grupos de jóvenes o de grupos organizados para la delincuencia, principalmente: la participación en la actividad delictiva, habitualmente la participación en una variedad de delitos penales; y la proyección de una identidad compartida, a través de un nombre, símbolos, colores o de la asociación con un territorio físico o económico (Huff 1993; Spergel 1993; Spergel 1994; Howell 1998; Esbensen 2000; White 2002;OJJDP 2004; Carlsson 2005). La mayoría de las definiciones de las pandillas de jóvenes hacen referencia a estas dos características de alguna manera, pero también incluyen con frecuencia las características del grupo específico o las estructuras de organización de las pandillas que varían en las regiones. La mayoría de los miembros de pandillas en los Estados Unidos y en el ámbito internacional son adolescentes con una edad máxima de reclutamiento en las pandillas y con mayor participación delictiva entre 11 y 15 años (Kodluboy 1993; Huff 1998; Hill 2001; OJJDP 2004). La mayoría de los miembros de las pandillas son también minorías étnicas o raciales, predominantemente de raza hispana y negra/afroestadounidense y la gran mayoría son varones, aunque el porcentaje de los miembros de pandillas que no pertenecen a una minoría y de miembros de pandillas femeninos varía de manera significativa con el tipo de jurisdicción y entre los datos autoinformados y de ejecución de la ley (Moore 1998; Moore 1999; Egley 2000; Egley 2006; Snyder 2006). La meta de la definición utilizada en esta revisión, en base a las definiciones del Eurogang Program of Research y de la Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention (OJJDP 2004), es adaptar esta diversidad de pandillas y de definiciones de pandillas si bien se reconocen sus atributos generales frecuentes. Se define una pandilla de jóvenes como “cualquier grupo de jóvenes duradero, orientado a la calle con participación en una actividad ilegal como parte de su identidad grupal” (Esbensen 2005), con la exclusión de pandillas de prisión, pandillas ideológicas, grupos unidos por el odio y pandillas en motocicleta (Huff 1993; Howell 1998).
Aumento de la delincuencia asociada con la pertenencia a una pandilla de jóvenes
Los miembros de pandillas participan en actividades delictivas en gran medida, cometen en especial delitos graves y violentos comparados con jóvenes que no pertenecen a pandillas y con jóvenes delincuentes que no son miembros de pandillas (Thornberry 1997;Battin 1998; Howell 1998; Hill 1999; Hill 2001; OJJDP 2004). Este aumento de la delincuencia es coherente cuando se mide a través del número de delitos, la tasa de participación en delitos graves y violentos y la frecuencia ajustada de delincuencia oculta (Spergel 1994;Howell 1998; Huff 1998; Esbensen 2000; Hill 2001). La investigación indica que la pertenencia a una pandilla tiene una influencia criminógena única además del efecto de tener compañeros delincuentes o participación previa en la delincuencia (Battin 1998), que sugiere que es posible que exista un aspecto único de la pandilla como una unidad social que incrementa la delincuencia. Este hecho junto con la inquietud de políticas acerca del grado de delincuencia de la pandilla, indica que la prevención de pandillas y los resultados de la pandilla per se justifican un estudio independiente.
Prevalencia internacional de las pandillas de jóvenes
La mayor parte de la investigación de las pandillas de jóvenes se realizó en los Estados Unidos, donde el número de pandillas activas llegó al máximo a mediados de los años noventa, con más de 30 000 pandillas y de 840 000 miembros de pandillas en toda la nación (Moore 1998, Snyder 2006). Los datos más recientes estiman que hay aproximadamente 24 000 pandillas y 760 000 miembros activos de pandillas en los Estados Unidos (Snyder 2006).
En el ámbito internacional, la investigación de pandillas se inició recientemente, pero las pandillas callejeras o lo que a veces se denomina “grupos de jóvenes problemáticos” (Decker 2005) se identificaron en los países desarrollados y en vías de desarrollo en América del Sur, Europa, Asia y África (Carlsson 2005, Covey 2003, Decker 2005, Klein 2006, Papachristos 2005). Como conclusión de los exámenes preliminares se establece que las pandillas de jóvenes en varios de estos países reflejan la naturaleza, el modelo de surgimiento y el comportamiento de las pandillas callejeras estadounidenses más ampliamente estudiadas (Klein 1995).
Una teoría de la formación de pandillas: exclusión del sistema de oportunidades legítimas
Existen diversas teorías en relación con el motivo por el que los jóvenes participan en pandillas, incluidas las que destacan el riesgo individual y los factores protectores o los mecanismos cognitivos y otras que adoptan un enfoque más amplio y se basan en la desorganización social, el control social o la teoría de la presión. Una de estas últimas teorías propone que la pandilla proporciona un medio para satisfacer las necesidades económicas de los jóvenes excluidos del mercado laboral legítimo. Esta teoría se apoya en el hallazgo de que los jóvenes de "clase marginada" criados en condiciones de carencias sociales y de exclusión demuestran la probabilidad particular de sentirse atraídos por las pandillas y la delincuencia asociada como una forma alternativa de lograr prestigio y éxito cuando el sistema de oportunidades legítimas se cierra para estos jóvenes (Goldstein 1993; Huff 1993; Howell 1998; Stinchcomb 2002). Además, varios factores estructurales de las comunidades que indican un acceso limitado al mercado laboral legítimo se asocian con una mayor probabilidad de actividad o de desarrollo de pandillas: la pérdida de trabajos industriales, el éxodo rural de personas negras de clase media, el fracaso creciente de las escuelas en la preparación de los estudiantes de zonas urbanas para el ingreso a la economía de servicios, las oportunidades laborales reducidas y la ausencia de oportunidades sociales (Klein 1995; Stinchcomb 2002). Los factores de riesgo de participación en pandillas de jóvenes identificados también incluyen logros académicos bajos, frustración educativa, vida en la pobreza y los obstáculos ante las oportunidades económicas y sociales (Howell 1998; Maxson 1998; Hill 1999;OJJDP 2004).
Programas de búsquedas de oportunidades que impiden la formación de pandillas
La búsqueda de oportunidades es una estrategia de prevención de pandillas derivada de esta teoría acerca del motivo por el que los jóvenes ingresan en las pandillas, en base a la premisa de que la búsqueda de oportunidades educativas y laborales relevantes en diversos estadios del desarrollo reducirán la necesidad o la motivación para que los jóvenes ingresen en las pandillas (Spergel 1997). Por lo tanto, la búsqueda de oportunidades abarca la instrucción, la educación complementaria o correctiva, el entrenamiento y la preparación laboral, el desarrollo laboral, la oferta de empleos y otros programas diseñados para aumentar las oportunidades económicas o educativas o para capacitar a los jóvenes para que las aprovechen (Goldstein 1993, Spergel 1991, Spergel 1993).
La búsqueda de oportunidades, que fue popular en los años sesenta y setenta como una estrategia de intervención con los miembros activos de pandillas, también se utilizó en los programas diseñados para impedir que los jóvenes formen parte de pandillas. El Bay Area Youth Employment Project (BAYE) en California del norte es un ejemplo de un programa de búsqueda de oportunidades para la prevención; el BAYE ofrece talleres profesionales y universitarios dos veces por semana para jóvenes en riesgo y proporciona ofertas laborales en un recinto universitario (Corsica 1993). Algunos programas de búsqueda de oportunidades para impedir la formación de pandillas prestan otros servicios además del entrenamiento o la oferta laboral. Por ejemplo, YouthBuild/YAP en Nueva York enseña las aptitudes de construcción, ofrece trabajo remunerado en la construcción, proporciona servicios de ofertas de empleos y también suministra el asesoramiento de pares y el entrenamiento en el desarrollo de aptitudes cognitivas (Corsica 1993).
Potencial de la búsqueda de oportunidades para la prevención de la formación de pandillas
Una encuesta de 1988 acerca de la distribución de las intervenciones de las pandillas en los Estados Unidos, realizada por el National Youth Gang Suppression and Intervention Program y la Office of Juvenile Justice and Delinquency Prevention (OJJDP 2004), halló que la búsqueda de oportunidades sociales se asoció con niveles superiores de “efectividad general percibida” en las ciudades con problemas de pandillas crónicos en comparación con las estrategias de intervención de supresión, intervención social, cambio de organización y desarrollo u organización y movilización comunitaria (Spergel 1990, Spergel 1993). Los autores del estudio crearon la medida de “efectividad general percibida” e introdujeron el sesgo potencial. Sin embargo, se correlacionó significativamente con cinco indicadores empíricos de la actividad de las pandillas en un control de validez posterior (Spergel 1993).
Los estudios también indican la efectividad potencial de las iniciativas de búsquedas de oportunidades, como una encuesta de 1996 dirigida a miembros actuales y pasados de pandillas en la que el 49,1% de los entrevistados opinó que el entrenamiento laboral y los programas laborales fueron eficaces en la prevención del ingreso a pandillas; el 75% de los entrevistados no expresó su acuerdo con la afirmación de que el entrenamiento laboral era una pérdida de tiempo y la única preferencia mayor de los entrevistados (39,4%) fue la proporción de programas como parte de servicios laborales para mantener a los jóvenes fuera de pandillas (Corsica 1993; Houston 1996).
La investigación de los estadios del desarrollo de los jóvenes y la participación en pandillas indica que la búsqueda de oportunidades puede tener un potencial mayor de efectividad cuando se administra durante la segunda infancia y el comienzo de la adolescencia, aproximadamente entre los siete y los 16 años. Éste es el período cuando los jóvenes demuestran una disminución de los niveles de supervisión de los padres, un aumento de la independencia en la comunidad y una mayor prominencia de la influencia del grupo de pares (Dishion 1999); es también el período cuando habitualmente los jóvenes inician su participación en pandillas y es posible que se muestren sumamente receptivos ante los programas de prevención (OJJDP 2004, Connor 2002, Hill 2001, Huff 1998, Kodluboy 1993).
Si bien los resúmenes narrativos de los programas que previenen la formación de pandillas surgieron durante los últimos 15 años, la efectividad de la búsqueda de oportunidades para impedir que los jóvenes formen parte de pandillas nunca se evaluó sistemáticamente. La revisión propuesta tuvo como objetivo abordar esta brecha importante en la base de investigación de la prevención de formación de pandillas, permitir que los profesionales y elaboradores de políticas desarrollen intervenciones preventivas basadas en pruebas en respuesta a la presencia de los jóvenes en pandillas en su comunidad.
| OBJETIVOS |
Determinar la efectividad de los programas de búsqueda de oportunidades para impedir que niños y jóvenes (siete a 16 años) formen parte de pandillas.
| CRITERIOS PARA LA VALORACIÓN DE LOS ESTUDIOS DE ESTA REVISIÓN |
Tipos de estudios
Los estudios reunieron los requisitos para la inclusión cuando la asignación al grupo se realizó mediante una asignación aleatoria o una asignación cuasialeatoria (por ejemplo, por orden alfabético o por una secuencia o día de la semana alternos).
Tipos de participantes
Niños y jóvenes de siete a 16 años que no formaron parte de pandillas.
Tipos de intervención
Búsqueda de oportunidades, según se la define en Antecedentes.
Se incluyeron los programas que combinaron la búsqueda de oportunidades con otras intervenciones, como intervenciones recreativas o intervenciones cognitivas-conductuales, sólo cuando la búsqueda de oportunidades fue la intervención mayoritaria, es decir, más del 50% de la programación total, en base a la frecuencia y la duración según determinaron dos revisores (HF y PM) en forma independiente. Se estableció contacto con los autores del estudio para obtener más información cuando se detectó discrepancia entre los dos revisores o cuando se estimó que la proporción de las intervenciones alternativas fue entre un 40% y un 60%.
Se excluyeron de esta revisión los programas de intervención múltiple que incluyeron la búsqueda de oportunidades pero presentaron una intervención cognitiva-conductual como la intervención mayoritaria y se consideraron para la inclusión en otra revisión (Intervenciones cognitivas-conductuales para impedir que niños y jóvenes [siete a 16 años] formen parte de pandillas).
Se excluyeron los estudios con otra intervención como el componente mayoritario.
La comparación control primaria de la búsqueda de oportunidades no fue la intervención. Se incluyeron las comparaciones con otras intervenciones, específicamente diseñadas para la prevención de pandillas o de la delincuencia o con otros servicios sociales o las intervenciones de apoyo que se administran al grupo control, pero se discutieron por separado.
Tipos de medidas de resultado
Las medidas de resultados primarias incluyeron:
1) La condición de pertenencia a la pandilla (dicotómica); y
2) El comportamiento delictivo y los delitos penales asociados con pandillas, que incluyen homicidio, ataques, robo, hurto y tráfico de drogas (medidas objetivas como el arresto y medidas subjetivas como el autoinforme fueron aceptables).
Las medidas de resultado secundarias incluyeron:
1) La situación laboral para los jóvenes de 16 años o mayores cuando se realizó la medición de los resultados;
2) El ausentismo escolar informado por la escuela;
3) El logro de los objetivos académicos para jóvenes de 18 años y menores cuando se realizó la medición de los resultados;
4) El comportamiento delictivo y los delitos penales externos a las actividades de la pandilla o cometidos por un individuo no incluido en una pandilla;
5) La asociación con pares delincuentes (medida a través de una escala de delincuencia de pares, como una variable dicotómica, como un porcentaje del tiempo compartido con pares delincuentes o como un porcentaje de amigos que se identifican como delincuentes);
6) Las medidas objetivas y subjetivas del consumo de drogas ilegales;
7) La hospitalización o la lesión debido a a) las actividades relacionadas con pandillas o b) las actividades delictivas, según determinadas por autoinformes o el registro del hospital; y
8) La posesión de armas de fuego (condena y autoinforme).
Los instrumentos empleados para medir estos resultados incluyeron autoinformes o registros oficiales, como la escuela, la policía, el período de prueba o datos del tribunal. Cuando fue aplicable, se analizaron medidas de resultado autoinformadas e informadas por otros, por separado debido a la divergencia posible, pero no se calificaron en cuanto a la confiabilidad (Dishion 2005).
Cuando estuvieron disponibles, se incluyeron medidas conductuales y actitudinales de comportamientos problemáticos y de conceptos relacionados, como los de la National Evaluation of GREAT Student Questionnaire (Esbensen 1999).
Debieron informarse los resultados en términos cuantitativos e incluyeron datos de desenlace (posteriores a la intervención) para el grupo experimental y el grupo control.
Intervalos de medidas de resultado
Se tomaron las medidas de resultado posintervención, después de un período de seguimiento a corto plazo de hasta seis meses, después de un período de seguimiento a plazo medio de hasta 18 meses y después de un período de seguimiento a largo plazo de hasta cinco años, según los datos estuvieron disponibles, para evaluar la durabilidad de la intervención.
| ESTRATEGIA DE BÚSQUEDA PARA LA IDENTIFICACIÓN DE LOS ESTUDIOS |
Ver: estrategia de búsqueda Cochrane Developmental, Psychosocial and Learning Problems Group
Se utilizó una estrategia de búsqueda de tres partes para maximizar las perspectivas de captar toda la bibliografía relevante.
I. Búsqueda electrónica
Se hicieron búsquedas de estudios publicados y no publicados en bases de datos. No se impusieron restricciones de idiomas en ningún resultado de los intentos de búsqueda, aunque se realizaron búsquedas en la mayoría de las bases de datos en inglés. No se aplicaron filtros basados en la metodología porque las búsquedas de evaluaciones indicaron que esos filtros quizá eliminen los estudios relevantes. Se utilizó una estrategia de búsqueda sumamente sensible (una búsqueda que presentó la probabilidad de captar todos los informes relevantes) en lugar de una estrategia más específica (una búsqueda que identificara menos artículos irrelevantes).
Se hicieron búsquedas en las siguientes bases de datos electrónicas:
The Cochrane Library (número 2, 2007)
MEDLINE (1950 hasta abril, semana 3, 2007)
ASSIA (1987 hasta abril 2007)
CINAHL (1982 hasta abril, semana 4, 2007)
Criminal Justice Abstracts (1968 hasta noviembre 2007)
Dissertation Abstracts (1861 hasta abril 2007)
EMBASE (1980 hasta 2007, semana 17)
ERIC (1966 hasta mayo 2007)
International Bibliography of Social Sciences (IBSS)(1951 hasta abril, semana 4, 2007)
LexisNexis Butterworth Services (hasta abril 2007)
LILACS (hasta abril 2007)
National Criminal Justice Reference Service (hasta octubre 2007)
PsycINFO (1806 hasta abril, semana 1, 2007)
Sociological Abstracts (desde los más antiguos hasta el 2007)
La estrategia de búsqueda utilizada para la Cochrane Library (incluida la Base de Datos Cochrane de Revisiones Sistemáticas, la Database of Abstracts of Reviews of Effects, el Registro Cochrane Central de Ensayos Controlados, el Registro de Metodología Cochrane, la Health Technology Assessment Database, la NHS Economic Evaluation Database y Acerca de La Colaboración Cochrane) fue la siguiente:
[(MeSH descriptor Adolescent explode all trees) OR (youth OR adolescen* OR juvenile OR child OR schoolchild OR boy OR girl OR teen OR (young person*) OR (young people*)):ti,ab,kw]
Y
[(MeSH descriptor Juvenile Delinquency explode all trees) OR (gang OR delinquen* OR devian* OR (anti NEXT social) OR (youth* NEAR group)):ti,ab,kw]
Y
[(MeSH descriptor Remedial Teaching explode all trees) OR (MeSH descriptor Vocational Guidance explode all trees) OR (MeSH descriptor Education, Nonprofessional explode all trees) OR ((opportunity NEAR/3 (provi* OR enhanc*)) OR ((remedial OR supplementary) NEAR/3 (teaching OR education)) OR tutor* OR (vocational NEAR/3 (training OR therapy OR education)) OR ((job OR work OR occupation*) NEAR/3 (training OR placement)) OR (work NEAR/3 experience) OR (industr* NEAR/3 training) OR (apprenticeship)):ti,ab,kw]
II. Comunicaciones personales
Se estableció contacto con los ministerios apropiados, con organizaciones no gubernamentales, grupos sin fines de lucro, grupos de apoyo, grupos de usuarios y con los expertos en el área. Además, se envió una carta con la solicitud de colaboración en la localización de los estudios a listas de correo electrónico (listas de servicios) orientadas a pandillas y a la prevención de la delincuencia.
El revisor primario estableció contacto con los autores de todos los estudios incluidos y excluidos para solicitar los detalles de los estudios en curso y no publicados.
III. Búsqueda manual
El revisor principal realizó búsquedas en los sitios web relevantes, incluidos los sitios mantenidos por los usuarios, los gobiernos, otros organismos y académicos y en las listas de referencias de las revisiones anteriores y en todos los estudios excluidos.
| MÉTODOS DE LA REVISIÓN |
Como ningún estudio cumplió con los criterios de inclusión, todos los métodos planificados en el protocolo y archivados para actualizaciones futuras pueden hallarse en la Tabla 14 adicional.
| DESCRIPCIÓN DE LOS ESTUDIOS |
Estrategia de selección de los ensayos
La estrategia de búsqueda generó 2696 citas no duplicadas. HF y PM verificaron la relevancia de los títulos y los resúmenes y excluyeron 2676 citas debido a que eran claramente irrelevantes. Aparentemente, dos citas fueron potencialmente relevantes, pero la comunicación personal con los autores del estudio indicó que ambas se excluyeran del análisis; una de las citas no midió los resultados en un nivel individual y la otra no abordó un programa de prevención de pandillas con componentes de búsqueda de oportunidades. Las restantes 18 citas, que uno de los revisores o ambos consideraron relevantes, se recuperaron como texto completo.
Ambos revisores examinaron los textos completos de estos artículos para determinar la elegibilidad y excluyeron 16 como claramente irrelevantes porque: fueron descripciones de programas o revisiones narrativas sin evaluaciones (n = 5); no abordaron un programa de prevención de pandillas (n = 5); no incluyeron resultados relacionados con pandillas (n = 4); no abordaron un programa de prevención de pandillas con componentes de búsqueda de oportunidades (n = 1); o presentaron hallazgos preliminares para los resultados informados en otra cita (n = 1). Se evaluaron los criterios de inclusión de los dos artículos restantes, pero éstos no reunieron los criterios como estudio aleatorio o cuasialeatorio y, por lo tanto, fueron excluidos del análisis. Su metodología y hallazgos se presentan en la tabla de Estudios Excluidos y se discuten en la Descripción de los Estudios.
No hubo estudios incluidos.
No hubo desacuerdos entre los revisores con respecto a la inclusión o la exclusión de los estudios. Sin embargo, se estableció contacto con los autores de los estudios cuando fue posible resolver los desacuerdos iniciales acerca de la inclusión con información adicional y se consultó al Coordinador del Grupo de Revisión del CDPLPG (Developmental, Psychosocial and Learning Problems Group) cuando no fue posible lograr un consenso.
Se realizó un diagrama de flujo del proceso de selección de los ensayos en conformidad con el QUORUM statement (Moher 1999) (Ver también Figure 01).
|
Se identificaron dos estudios que abordaron un programa de prevención de pandillas con componentes de búsqueda de oportunidades (Simun 1996; Weisfeld 1982), pero ambos se excluyeron (ver la Tabla de estudios excluidos). Uno (Simun 1996) fue un estudio de casos de un programa integral de prevención de pandillas y de consumo de drogas para los estudiantes de alto riesgo en el que la búsqueda de oportunidades (tutoría y guía en laboratorios informáticos) fue una de las nueve estrategias diferentes de intervención. Se excluyó del análisis principalmente porque no hubo ningún grupo de comparación y fue imposible la asignación al azar a la condición e impidió la evaluación de los efectos potenciales según las medidas de resultado de los factores que no fuesen la intervención, como la maduración de la muestra o los cambios de los niveles delictivos en la comunidad. Además, la búsqueda de oportunidades no fue la intervención mayoritaria, basada en la intensidad y la duración. El otro estudio (Weisfeld 1982) fue un estudio cualitativo que informó sobre una entrevista con un participante: un ex líder de una pandilla callejera que se transformó en un empresario moderadamente exitoso. Debido a que fue un estudio cualitativo, automáticamente fue excluido del análisis. También presentó varias limitaciones metodológicas que restringen gravemente su confiabilidad y validez: no hubo presentación de los datos (citas del participante) que apoyaran los resultados presentados por los autores, ni discusión de los datos recopilados o métodos de análisis como tampoco reflexión con respecto a la repercusión posible de la relación anterior de los autores con el participante.
| CALIDAD METODOLÓGICA |
No se encontraron ensayos controlados aleatorios o cuasialeatorios que cumplieran los criterios de inclusión.
| RESULTADOS |
No se encontraron ensayos controlados aleatorios o cuasialeatorios que cumplieran los criterios de inclusión.
| DISCUSIÓN |
Esta revisión no halló pruebas de ensayos controlados aleatorios o de ensayos controlados cuasialeatorios con respecto a la efectividad o la ineficacia de la búsqueda de oportunidades para impedir que jóvenes formen parte de pandillas. Dos estudios excluidos abordaron la búsqueda de oportunidades hasta cierto punto: un estudio de casos de un programa con componentes múltiples para la prevención de pandillas en estudiantes de alto riesgo, que incluyó algunos componentes de búsqueda de oportunidades, y un estudio cualitativo de una entrevista con un ex líder de pandillas callejeras. Sin embargo, estos estudios presentaron fallos metodológicos apreciables que no apoyan ni siquiera conclusiones especulativas en cuanto a la repercusión posible de la búsqueda de oportunidades sobre la disuasión de la participación en pandillas o sobre las medidas de resultado secundarias. El único hallazgo de esta revisión sistemática, por lo tanto, es la ausencia de cualquier investigación primaria rigurosa con respecto a la búsqueda de oportunidades para la prevención de pandillas.
| CONCLUSIONES DE LOS AUTORES |
Implicaciones para la práctica
La ausencia total de pruebas de los ensayos controlados aleatorios, ensayos controlados cuasialeatorios o de estudios excluidos hallados mediante esta búsqueda sumamente sensible de toda la bibliografía disponible contribuye a que resulte muy difícil asesorar a los profesionales en cuanto a la intervención futura y los esfuerzos de políticas. La única conclusión posible es la necesidad urgente de una investigación primaria de buena calidad con respecto a la búsqueda de oportunidades para la prevención de pandillas. En consecuencia, la única recomendación potencial de los profesionales es la demanda de evaluaciones rigurosas de programas de prevención de pandillas que incluyen componentes de búsqueda de oportunidades, evaluaciones que pueden guiar el financiamiento futuro y los perfiles de intervención.
Implicaciones para la investigación
Según se declaró anteriormente, deben abordarse la escasez de investigación de buena calidad con respecto a los programas de prevención de pandillas y específicamente los programas de prevención de pandillas basados en la búsqueda de oportunidades. El hecho de que esta revisión hallara sólo dos estudios excluidos con fallos metodológicos considerables para impedir incluso las conclusiones especulativas es un reflejo de esta escasez y del compromiso internacional insuficiente con los jóvenes delincuentes, las pandillas y la investigación social de buena calidad. Este vacío de investigación debe remediarse para asegurar la elección de financiamiento responsable y lograr éxito en la reducción de la participación en pandillas y la criminalidad y la delincuencia asociadas. Una revisión que considere la repercusión de la búsqueda de oportunidades en la delincuencia en una forma más general quizás sería valiosa.
| AGRADECIMIENTOS |
Jo Abbott, Coordinadora de Búsqueda de Ensayos del Grupo Cochrane de Problemas de Desarrollo, Psicosociales y del Aprendizaje, aportó asesoramiento con respecto a la estrategia de búsqueda. Jennifer Burton, Centre for Evidence-Based Intervention, realizó la edición y creó el formato.
| POTENCIAL CONFLICTO DE INTERÉS |
Esta revisión tuvo el apoyo del Nordic Campbell Center. Los autores de la revisión no tienen conflictos de intereses conocidos.
| NOTAS |
Esta revisión está registrada conjuntamente con la Colaboración Campbell (Campbell Collaboration).
No hay comentarios:
Publicar un comentario