Razonamiento prosocial y emociones en adolescentes delincuentes y no delincuentes. Anna Llorca-Maestro, Elisabeth Malonda-Vidal, Paula Samper-García, Universidad de Valencia. España.2017.

RESUMEN

El objetivo de este estudio ha sido analizar los procesos cognitivos y la conducta emocional. de los adolescentes que han delinquido y los que no, con la finalidad de establecer las variables predictoras en ambos grupos. La muestra constaba de 440 adolescentes, 220 de los cuales eran adolescentes infractores internos en cuatro centros de menores de la Comunidad Valenciana, 67.3% varones y 32.7% mujeres y 220 eran escolarizados en centros públicos y concertados dentro del área metropolitana de Valencia (65.9% varones y 34.1% mujeres). Se equipararon las dos submuestras en edad (15-18 años) y sexo, controlando la representación de las clases sociales. Se evaluó el razonamiento moral prosocial, la empatía, la inestabilidad emocional, la ira estado-rasgo, la conducta prosocial y la agresividad física y verbal. 

Los análisis de regresión jerárquica realizados muestran el peso diferencial de las emociones positivas (inestabilidad emocional e ira) en relación con el razonamiento moral prosocial en la predicción de la conducta agresiva de los adolescentes, especialmente los infractores.  
Se comentan los resultados en cuanto a sus implicaciones para la prevención y la reeducación orientada a la reinserción social de los jóvenes infractores. la empatía, la inestabilidad emocional, la ira estado-rasgo, la conducta prosocial y la agresividad física y verbal. Los análisis de regresión jerárquica realizados muestran el peso diferencial de las emociones positivas (inestabilidad emocional e ira) en relación con el razonamiento moral prosocial en la predicción de la conducta agresiva de los adolescentes, especialmente los infractores.  Se comentan los resultados en cuanto a sus implicaciones para la prevención y la reeducación orientada a la reinserción social de los jóvenes infractores.

Palabras clave:  Razonamiento moral prosocial; Emociones; Agresividad; Conducta prosocial; Delincuencia

La prevalencia del comportamiento agresivo y la delincuencia en la adolescencia es un tema preocupante para la sociedad en general. Analizar y conocer los factores determinantes es uno de los principales objetivos de la investigación orientada a la prevención. En las últimas décadas, se han estudiado las llamadas variables sociales de agresión, entre las que se destacan familiares y pares ( Contreras & Cano, 2016 ; Cutrín, Gómez-Fraguela, y Luengo, 2015 ; Del Barrio & Roa, 2006 ; Wertz et al., 2016 ), junto con variables internas, entre las cuales las emociones ocupan un lugar central ( Carlo, Mestre, Samper, Tur y Armenta, 2010 ; Carlo et al., 2012 ; Herrero, Ordoñez, Salas, y Colom, 2002;Llorca, Malonda, y Samper, 2016 ; Rodríguez, del Barrio, y Carrasco, 2009 ). Los estilos de crianza son importantes en el desarrollo personal y en el proceso de socialización de niños y adolescentes, pero los factores sociales del comportamiento agresivo explican alrededor del 30% de la varianza, que presentan la necesidad de estudiar los procesos psicológicos, cognitivos y emocionales involucrados en agresividad y violencia comportamiento ( Del Barrio & Roa, 2006 ).

Diferentes estudios establecen que una emocionalidad negativa junto con una incapacidad para regular las emociones predicen comportamientos antisociales y delincuentes, inadaptados ( Caprara, Gerbino, Paciello, Di Giunta, y Pastorelli, 2010 ; Eisenberg, 2000 ; McMahon et al., 2013 ; Moral & Suárez , 2016 ). En cuanto a la empatía, se considera un factor importante que ayuda a los adolescentes a detener o inhibir su comportamiento agresivo y delincuente ( Carlo et al., 2010 ; Mestre, Samper y Frías, 2002 ; Van der Graaff, Branje, De Wied y Meeus). , 2012) La empatía, entendida como la capacidad de comprender y compartir el estado emocional de otra persona, abarca componentes cognitivos y afectivos. La empatía cognitiva, o la capacidad de ponerse en el lugar de otro, representa la capacidad de comprender el estado interno de la otra persona. La empatía afectiva o la preocupación empática significa compartir las emociones observadas en la otra persona. Es una respuesta afectiva a la angustia de la otra persona y, por lo tanto, está más centrada en las emociones y el estado de esa persona en lugar de nuestra propia situación ( Davis, 1983 ; Eisenberg, 2000 ; Hoffman, 2001).) El componente afectivo en particular tiene un papel importante para inhibir comportamientos agresivos y delincuentes. Las personas con mayor empatía son más sensibles, responden mejor a las expresiones emocionales de los demás y tienen más probabilidades de inhibir las conductas dañinas. Diferentes estudios han relacionado la baja empatía con un déficit en la ejecución derivado de la dificultad para pensar en abstracto y de la comprensión de la relación entre causa y efecto en los problemas. Todo esto podría dificultar la comprensión de la situación o las circunstancias de la otra persona y, por lo tanto, la posibilidad de compartir su estado emocional ( Jolliffe y Farrington, 2004 ).

Sin embargo, los resultados de la relación entre empatía, comportamiento agresivo y delincuencia no son concluyentes. Existen estudios que confirman una relación negativa entre empatía y delincuencia, siendo la relación entre baja empatía y delincuencia particularmente fuerte en los delincuentes más violentos ( Jolliffe y Farrington, 2004 ). Estos estudios también señalan que la falta de empatía determina que las personas no inhiban su comportamiento para dañar, mientras que una alta empatía es un factor de protección contra la agresión ( Carlo et al., 2010 ; Mayberry & Espelage, 2007 ; Mestre, Samper et al. ., 2002 ; Wang, Lei, Yang, Gao y Zhao, 2016) Por otro lado, otros estudios no encuentran diferencias significativas entre delincuentes y no delincuentes en los factores cognitivos y afectivos de la empatía ( Schalkwijk, Jan Stams, Stegge, Dekker y Peen, 2016 ). Parece que los resultados difieren a través de diferentes muestras y contextos culturales ( Wang et al., 2016 ), según el sexo y si se evalúa el componente afectivo o cognitivo de la empatía ( Ashraf, Khalid y Ahmed, 2014 ). Además, la edad parece ser una variable discriminatoria. En este sentido, los estudios de metanálisis con muestras de adultos dan como resultado una relación débil entre la empatía y el comportamiento agresivo ( Vachon, Lynam y Johnson, 2014).) En la misma línea, los resultados con muestras de diferentes edades indican relaciones más fuertes entre la empatía y la delincuencia entre los más jóvenes en relación con las personas mayores o los adultos ( Jolliffe y Farrington, 2004 ).

Además, la investigación en conducta moral tradicionalmente ha resaltado la necesidad de incluir tanto la cognición moral como las emociones al explicar dicha conducta. Esto resalta la importancia de analizar e incluir el razonamiento moral. El debate entre Kohlberg (1984) y Hoffman (2001) ha abordado el papel de la cognición (pensamiento moral) y las emociones (empatía) al explicar el desarrollo moral. Siguiendo esta línea, Eisenberg (1986)defendió la importancia del razonamiento moral prosocial, definido como el razonamiento que precede a la toma de una decisión de llevar a cabo o no un comportamiento de ayuda cuando enfrentamos problemas que generan un conflicto entre las necesidades físicas y psicológicas de los demás y nuestro propio bienestar, en situaciones donde no hay leyes ni directivas sociales formales. Este razonamiento contrasta con el razonamiento moral orientado a la prohibición, que enfatiza problemas de justicia, prohibiciones, ruptura de la ley, dilemas entre el respeto por la vida o la muerte ( Kohlberg, 1984 ).

Eisenberg (1986) definió cinco niveles en el razonamiento moral prosocial que se desarrolla durante la niñez y la adolescencia: el razonamiento hedonista, orientado a la aprobación, orientado a las necesidades de los demás, estereotipado e internalizado, que incluye el razonamiento basado en la empatía. Los primeros tres niveles están presentes en la primera infancia, mientras que los dos últimos se desarrollan más tarde en la infancia y, en particular, durante la adolescencia.

En general, el comportamiento moral prosocial está conceptualmente relacionado con las emociones morales, como la empatía (preocupación por los demás y toma de perspectiva) ( Eisenberg, 1986 ; Hoffman, 2001 ). Numerosas investigaciones han relacionado de manera positiva el razonamiento moral prosocial con la conducta prosocial (comportamiento orientado a beneficiar a los demás) con empatía ( Carlo et al., 2010 ; Mestre, Frías, Samper, y Tur, 2002 ; Mestre, Samper et al., 2002 ) y de manera negativa con el comportamiento agresivo ( Carlo et al., 2010 ; Laible, Eye y Carlo, 2008)) El comportamiento prosocial de niños y adolescentes se ha relacionado de manera positiva con el razonamiento moral prosocial orientado a las necesidades de los demás y de forma negativa con el razonamiento hedonista. Sin embargo, en los últimos años de la adolescencia, el razonamiento interiorizado se fortalece, lo que incluye un razonamiento más abstracto, la capacidad de ponerse en el lugar del otro y el afecto internalizado ( Carlo, Mestre, Samper, Tur y Armenta, 2011 ) .

La investigación sobre el razonamiento moral y la delincuencia se ha centrado más en la teoría cognitiva del desarrollo moral y, por lo tanto, en la evaluación de las etapas del razonamiento moral presentada por Kohlberg, utilizando instrumentos como la Medida de Reflexión Sociomoral de Gibbs, Basinger y Fuller (1992) . Los resultados señalan que la competencia del juicio moral, es decir, el nivel de razonamiento moral, no es un predictor significativo del comportamiento delictivo en la adolescencia ( Leenders y Brugman, 2005 ; Tarry y Emler, 2007 ). Algunas conclusiones dan un apoyo limitado a la relación entre un déficit de razonamiento moral y el comportamiento delictivo, cuando este último está auto informado ( Beerthuizen, Brugman y Basinger, 2013 ).

Otros estudios se basan en otros instrumentos como The Moral Orientation Measure ( Stams et al., 2008 ), que integra el componente cognitivo moral (juicio moral) y el componente afectivo moral (empatía). En este caso, los resultados indican que el razonamiento socio-moral y la empatía no contribuyen de manera decisiva a la predicción del comportamiento delictivo.

Por lo tanto, la investigación sobre procesos cognitivos y emocionales relacionados con el comportamiento agresivo y delincuente muestra la necesidad de analizar en el delincuente una población no delincuente cómo los componentes de empatía e impulsividad o falta de autocontrol interactúan con los diferentes tipos de razonamiento prosocial en el predicción del comportamiento agresivo orientado a dañar a otros física o verbalmente, o comportamiento prosocial, cuyo objetivo es ayudar a la otra persona y por lo tanto puede considerarse opuesto a la conducta agresiva, teniendo un rol protector contra la conducta antisocial en la adolescencia ( Carlo et al., 2014) El pensamiento sobre los dilemas en cuanto a si se oponen o rompen las reglas y las leyes puede ayudar a entender el comportamiento agresivo de los delincuentes juveniles. Sin embargo, al pensar en la prevención, es más coherente analizar el razonamiento modal prosocial, lo que significa analizar el razonamiento sobre si ayudar o no a los demás o ver el interés personal en su lugar; como lastimar a alguien para obtener un beneficio o, por el contrario, evitar enfrentar un problema; en cuanto a la capacidad de anticipar las consecuencias de la acción a tomar; y para seguir las reglas sociales establecidas sobre lo que se considera bueno o malo, para hacer lo que nos da la aprobación de los demás.

Hay una amplia investigación sobre la empatía, el razonamiento moral prosocial y el comportamiento prosocial. Sin embargo, la relación entre el razonamiento moral prosocial y el comportamiento agresivo se ha estudiado en menor grado, y aún menos cómo los procesos cognitivos mencionados interactúan con la empatía, con emociones negativas como la ira y la impulsividad o falta de autocontrol en la población de delincuentes.

A medida que enfocamos nuestro estudio en la adolescencia, es necesario incluir las diferencias de sexo en las variables evaluadas. Existe un amplio cuerpo de investigación que confirma dichas diferencias. En general, los resultados muestran que las niñas puntúan más que los niños en la empatía, en sus componentes cognitivos y emocionales, y los niños alcanzan niveles más altos en el comportamiento agresivo y la delincuencia ( Mestre, Samper, Frías, & Tur, 2009 ; Van der Graaff, Branje, De Wied, Hawk, y Van Lier, 2014 ; Van der Graaff, Branje, De Wied y Meeus, 2012 ).

Con base en la investigación sobre los procesos cognitivos y emocionales relacionados con el comportamiento agresivo y la delincuencia en la adolescencia, enfocamos nuestro estudio en la evaluación de estos procesos en jóvenes delincuentes y poblaciones no delincuentes. Después de esta investigación, una de las hipótesis del estudio sería que el grupo de delincuentes era menos empático y tenía un razonamiento más hedonista y una mayor impulsividad e ira, a diferencia de los no delincuentes ( Carlo et al., 2010 ; Jolliffe & Farrington, 2004 ; Mayberry y Espelage, 2007 ; Mestre, Samper y otros, 2002 ; Wang et al., 2016) Una segunda hipótesis que contemplamos en el estudio sería que el razonamiento moral prosocial podría tener poder predictor tanto en el comportamiento prosocial como en el comportamiento agresivo en ambas submuestras, aunque baja empatía, ira e inestabilidad emocional serían fuertes predictores del comportamiento agresivo en particular en el población de delincuentes ( Carlo et al., 2011 ; Laible et al., 2008 ).

El objetivo principal, por lo tanto, es analizar los procesos cognitivos (razonamiento moral prosocial, toma de perspectiva) y los procesos emocionales (preocupación empática, inestabilidad emocional, rasgo estado-rasgo) que interactúan en la predicción del comportamiento agresivo físico y verbal y el comportamiento prosocial en jóvenes delincuentes y no delincuentes. El objetivo es establecer el perfil diferencial según las variables predictoras en ambos grupos, lo que ayudará en la prevención del comportamiento delictivo. Los resultados obtenidos nos permitirán concluir si los comportamientos agresivos y prosociales funcionan de manera diferente en ambos grupos de adolescentes y si los procesos de razonamiento, así como la empatía y la regulación emocional deben ser tomados en consideración en la explicación de los comportamientos.

Otros objetivos específicos se centran en analizar las diferencias basadas en el sexo y entre delincuentes juveniles y no delincuentes.

MÉTODO

Participantes

440 adolescentes participaron en el estudio, 220 de los cuales eran delincuentes juveniles reclutados en cuatro centros de detención juvenil de Valencia, en los que cumplían sentencias judiciales, los adolescentes fueron seleccionados en función del delito cometido, buscando una representación de los delitos.

Entre los crímenes por los cuales estos jóvenes estaban sirviendo diferentes sentencias judiciales, violencia contra sus padres, daños a la propiedad, crímenes de salud pública y daños corporales se destacan. El resto de la muestra se seleccionó al azar de ocho escuelas públicas y privadas del área metropolitana de Valencia, prestando atención a la estratificación de las características sociodemográficas según el tipo de institución (pública y privada) para tener muestras representativas de todos los niveles socioeconómicos y grupos sociales. La selección de esta submuestra se llevó a cabo a través de una muestra probabilística de conglomerados con varias etapas sucesivas (muestreo multietapa). Este tipo de muestreo es muy eficiente cuando la población es grande y está hecha de grupos naturales como la escuela o el aula.

La submuestra de delincuentes juveniles incluye un total de 148 niños (67.3%) y 72 niñas (32.7%); en el grupo de adolescentes de la población general, encontramos un total de 145 niños (65.9%) y 75 niñas (34.1%). Las edades de los sujetos varían de 15 a 18 años en ambos grupos. En cuanto a los niños y niñas institucionalizados, encontramos una edad media de 16.22 y una desviación estándar de 1.49. La edad media entre los niños y niñas no delincuentes es de 16,40 con una desviación estándar de 1,25.

Si consideramos el crimen cometido que originó la estadía en el centro para menores, se verifica que el más dominante es la violencia de padre a hijo (60.7%) seguido de robo con agravantes (33.7%) y en menor grado otro crímenes como atentado contra la autoridad (2.6%), violación de libertad condicional (2%) y daños corporales (1%).

Con respecto a la clase social, seguimos el índice de Hollingshead ( Hollingshead, 1975 ), según el cual la representación es similar en ambos grupos, aunque no idéntica. Los delincuentes juveniles se encuentran principalmente en una clase media baja (51.4%), seguidos por la clase media (23.2%), y en menor medida encontramos familias que pertenecen a la clase media alta (3.2%) y clase baja (6.8%) .

En cuanto al grupo de no delincuentes, existe un porcentaje ligeramente mayor de familias que pertenecen a una clase media (35.9%) y el porcentaje de adolescentes en clase media baja disminuye (37.7%). Encontramos un porcentaje ligeramente mayor de adolescentes que pertenecen a la clase media alta (11.8%) y de clase baja (8.2%).

Procedimiento

Este es un estudio transversal. Los adolescentes que participaron completaron cuestionarios de autoevaluación. En las escuelas secundarias, los instrumentos se aplicaron colectivamente en el aula, con una duración máxima de 50 minutos. En los centros de detención juvenil, la aplicación de los cuestionarios se llevó a cabo en pequeños grupos de dos o tres y, cuando fue necesario, se llevó a cabo individualmente. El proyecto de investigación se presentó a los equipos directivos de la escuela y a los docentes de las escuelas seleccionadas y a la dirección de los centros de detención juvenil de la Comunidad Valenciana que participaron en el estudio. La cooperación de los centros y la evaluación llevada a cabo contaron con la autorización del gobierno valenciano y también contaron con el permiso de los padres. La participación de los adolescentes fue voluntaria y anónima,

Instrumentos

Todas las medidas se adaptaron para su uso y se validaron en muestras de adolescentes de España (por ejemplo, Del Barrio, Moreno y López, 2001 ; Mestre, Pérez, Frías, y Samper, 1999 ; Mestre et al., 2009 ; Mestre, Samper et al. ., 2002 ). Se utilizaron otras investigaciones con delincuentes juveniles y no delincuentes ( Azimpour, Neasi, Shehni-Yailagh, Arshadi y Beshlide, 2013 ; Carlo, Koller y Eisenberg, 1998 ; Carlo, McGinley, Roesch y Kaminski, 2008 ; Llorca et al. ., 2016 ; Llorca, Malonda, y Samper, 2017 ).

Medida objetiva de razonamiento prosocial (PROM) ( Carlo, Eisenberg, y Knight, 1992 ; Mestre, Samper et al., 2002 ). Esta medida evalúa el razonamiento que el sujeto lleva a cabo cuando enfrenta un problema o necesidad de otra persona que implica una respuesta de ayuda. Las respuestas dadas por el sujeto a las historias que se le entregan (historia de Begoña, Historia del diluvio, Historia de las matemáticas, Historia del accidente y Ana's Story) puntúan en los diferentes tipos de razonamiento: razonamiento hedonista, orientado a la necesidad, orientado a aprobación, estereotipado e internalizado. En cada historia hay cinco elementos que se correlacionan con las cinco categorías de razonamiento. El sujeto da un valor de 1 a 5, donde 1 no es importante hasta 5 importancia máxima. Habría 5 categorías con puntajes: un puntaje para la categoría "hedonista" (que incluye ítems de reciprocidad hedonista y directa), un puntaje orientado a la necesidad, uno a aprobación, un estereotipo y un puntaje internalizado (que incluye amabilidad, toma de perspectiva , afecto positivo y negativo, reciprocidad general y elementos de valor internalizado).

Esta medida permite discriminar entre los sujetos que justifican el comportamiento en función de sus intereses personales, los que sienten presión por la aprobación externa y las personas que se guían más por lo que la sociedad considera bueno o malo que por principios, criterios de igualdad, responsabilidad, anticipación de consecuencias positivas o negativas que pueden resultar de una acción.

El alfa de Cronbach para cada tipo de razonamiento evaluado en este estudio es para delincuentes juveniles: αhedonista = .72, Necesidades α = 67, Aprobación α = .83, Estereotipo α = .67, Internalizado α = .70; y para no infractores: Hedonistic α = .71, Approval α = .80, Internalized α = .71, Stereotyped α = .65, andNeeds α = .70.

El Índice de Reactividad Interpersonal (IRI) ( Davis, 1983 ; Mestre, Samper et al., 2002 ). Este índice evalúa la disposición empática a través de cuatro factores, dos cognitivos y dos emocionales. Está compuesto por 28 elementos con 5 opciones para responder desde 1 ( no te describe bien ) hasta 5 ( te describe muy bien) En este estudio, el factor cognitivo Perspective Taking (PT), la capacidad de comprender el punto de vista de la otra persona o de ponerse en su lugar, tiene un alfa de Cronbach = .65 para delincuentes juveniles y .70 para no -fensadores); un elemento de muestra es "Cuando estoy enojado con alguien trato de ponerme en su lugar por un momento". El factor emocional La preocupación empática (EC), los sentimientos de preocupación, la compasión y el afecto por los demás, tienen un alfa de Cronbach = .65 para los delincuentes juveniles y .67 para los no delincuentes; un elemento de muestra es "Cuando veo a alguien que está siendo tratado injustamente, siento compasión por ellos".

Escala de comportamiento prosocial (PB) ( Caprara y Pastorelli, 1993 ; Del Barrio et al., 2001 ). La escala evalúa el comportamiento de ayuda, la confianza y la simpatía. Se compone de 15 elementos con tres opciones de respuesta que puntúan de 3 a 1, donde 3 indica a menudo , 2 a veces y 1 nunca . Un elemento de muestra es "Ayudo a mis compañeros de clase a hacer sus deberes". El alfa de Cronbach es .81 (delincuentes) y .79 (no delincuentes).

Escala de agresión física y verbal ( Caprara y Pastorelli, 1993 ; Del Barrio et al., 2001 ). Esta escala evalúa los comportamientos que perjudican a los demás física o verbalmente. Está compuesto por 20 elementos con tres opciones de respuesta que puntúan de 3 a 1, donde 3 indica a menudo , 2 a veces y 1 nunca . Un elemento de muestra es "Hablo mal de mis compañeros". El alfa de Cronbach es .89 (delincuentes) y .86 (no delincuentes).

Escala de Inestabilidad Emocional [ Escala de Inestabilidad Emotioanal ] ( Caprara & Pastorelli, 1993 ; Del Barrio et al., 2001 ). Esta escala describe el comportamiento que indica una falta de autocontrol en las situaciones sociales como resultado de la escasa capacidad para frenar la impulsividad y la emotividad. Se compone de 15 elementos con tres opciones de respuesta que puntúan de 3 a 1, donde 3 indica a menudo , 2 a veces y 1 nunca . Un elemento de muestra es "Interrumpo a los demás cuando hablan". El alfa de Cronbach es .82 (delincuentes) y .82 (no delincuentes)

Inventario de la expresión de la ira Estado-Rasgo (STAXI-N, Del Barrio, Aluja, y Spielberger, 2004 ; Del Barrio, Spielberger, y Moscoso, 1998 ). Este inventario evalúa la ira como un estado (sentimiento, expresión y puntuación total de la ira) y como un rasgo (disposición, reacción y puntaje total). Los ítems de muestra son "Estoy furioso", "Quiero gritar". El alfa de Cronbach es .90 (delincuentes) y .88 (no delincuentes).

Análisis de los datos

En primer lugar, también se realizaron ANOVA factoriales 2 x 2 entre sujetos para analizar el posible efecto de interacción, en caso de existir, para calcular las diferencias de promedios entre niños y niñas y entre jóvenes delincuentes y no delincuentes para cada una de las variables (hedonista razonamiento, orientado a las necesidades de los demás, orientado a la aprobación, estereotipado e internalizado, toma de perspectiva, preocupación empática, agresión física y verbal, comportamiento prosocial, rasgo de ira, estado de ira e inestabilidad emocional). En segundo lugar, los análisis de correlación de Pearson se llevaron a cabo entre las variables objeto de estudio para observar el grado de relación y las tendencias de relación entre ellos, así como para observar posibles problemas con la correlación entre ellos para cada subgrupo. Finalmente, llevamos a cabo dos análisis de regresión jerárquica

La técnica multivariada del análisis de regresión nos permitió resumir los hallazgos de la investigación con la construcción de un perfil predictor de las variables incluidas en la investigación.

RESULTADOS

Los resultados de los 2 x 2 ANOVA realizados para analizar los efectos de la interacción entre los factores de sexo y delincuentes juveniles - no delincuentes en las variables emocionales y cognitivas evaluadas, señalan que no existe un efecto de interacción estadísticamente significativo, excepto en la variable de preocupación empática, F(1, 436) = 4.19, p = .04. Los resultados de la comparación de los efectos indican que las adolescentes que no son delincuentes son más empáticas que los niños de su grupo. No hay diferencias entre niños o niñas infractores. A partir de estos resultados, analizamos cada una de las variables por separado.

Los ANOVA realizados para analizar las diferencias en las variables incluidas en el estudio entre delincuentes juveniles y no delincuentes muestran que existen diferencias significativas entre todas las variables evaluadas, excepto las categorías de razonamiento internalizado, estereotipado y orientado a las necesidades. Los delincuentes juveniles obtienen puntajes significativamente más altos en hedonismo y están orientados a las categorías de razonamiento de aprobación. También manifiestan más inestabilidad emocional, más enojo (rasgo de estado) y comportamiento agresivo físico y verbal. Por otro lado, los adolescentes no delincuentes puntuaron más alto en empatía (tanto en las dimensiones cognitiva como emocional) y en el comportamiento prosocial. El tamaño del efecto fue pequeño para el razonamiento hedonista y el razonamiento orientado a la aprobación de los demás, preocupación empática, estado de enojo y comportamiento prosocial, medio para tomar perspectiva y rasgo de ira, y grande para la inestabilidad emocional y el comportamiento agresivo.

El ANOVA muestra que las diferencias basadas en el sexo no se alcanzan en ninguno de los niveles de razonamiento, ni en la inestabilidad emocional ni en la ira. Las diferencias de género entre delincuentes juveniles y no delincuentes pueden observarse en empatía, llegando a las delincuentes juveniles, F (1, 439) = 6.39, p<.01, = .02, y no delincuentes, F (1, 439) = 4.46, p <.05, = .02, puntajes más altos en la toma de perspectiva en comparación con los hombres de sus grupos; sin embargo, solo las chicas que no son delincuentes muestran una mayor preocupación empática que los chicos no agresores, F (1, 439) = 17.99, p <.001,= .07. Con respecto al comportamiento prosocial y agresivo, se muestra que las niñas que no son agresoras reportan comportamientos más pro-sociales que los niños, F (1, 439) = 4.11, p <.05, = .01, mientras que ambos niños y niñas delincuentes tienen niveles más bajos de comportamiento prosocial, con diferencias no significativas entre ellos. Se puede observar un efecto opuesto en el comportamiento agresivo, de modo que, aunque se observan diferencias en el grupo que no es agresor, son los niños quienes alcanzan puntajes más altos, F (1, 439) = 6.31, p <.01, = .02. El efecto sizet fue pequeño en todos los casos, excepto en la preocupación empática, en adolescentes no delincuentes, donde la escala era mediana.

El comportamiento agresivo se correlaciona positiva y significativamente en ambas submuestras (delincuentes y no delincuentes) con ira como estado y rasgo, con inestabilidad emocional y razonamiento hedonista. Además, lo hace en igual medida en la submuestra de delincuentes juveniles con el razonamiento orientado a la aprobación y al estereotipo. En cuanto a la empatía, las correlaciones son significativas e inversas en ambas submuestras. También se correlaciona inversamente con el razonamiento internalizado en el caso de los adolescentes no delincuentes.

El comportamiento prosocial se correlaciona positiva y significativamente en ambas submuestras (delincuentes y no delincuentes) con empatía (toma de perspectiva y preocupación empática) y con el razonamiento internalizado. En el caso de los jóvenes delincuentes, también aparece una correlación positiva aunque más débil con el razonamiento estereotipado y orientada a las necesidades. Finalmente, el comportamiento prosocial se correlaciona negativamente con el estado de ira en la submuestra de delincuentes juveniles y con el rasgo de ira en la submuestra de no agresores.

Dado que los ANOVA han demostrado que existen pocas diferencias significativas entre niños y niñas en las variables evaluadas, se realizaron análisis de regresión en ambos grupos, jóvenes delincuentes y no delincuentes, tomados en conjunto (niños y niñas). Se realizaron análisis de regresión jerárquica para probar la contribución única de las variables cognitivas (razonamiento prosocial y toma de perspectiva) a la conducta agresiva física y verbal y a la conducta prosocial en jóvenes delincuentes y no delincuentes, controlando la influencia de variables emocionales; y la contribución única de las variables emocionales (preocupación empática, inestabilidad emocional, rasgo de ira y estado), controlando las variables cognitivas.

El primer bloque de la ecuación incluye las variables cognitivas, mientras que el segundo bloque incluye las variables emocionales. Las pruebas de multicolinealidad fueron satisfactorias en todos los factores de variación de la inflación menores a 2.00 y la tolerancia de las variables fue cercana a 1.00.

La predicción global del comportamiento agresivo físico y verbal fue significativa para toda la muestra de delincuentes juveniles, F (10, 209) = 29.062, p = .000 y no delincuentes, F (10, 209) = 18.957, p= .000. El modelo general explicó el 58% de la varianza en la conducta agresiva física y verbal en los delincuentes juveniles y el 46% de la varianza en el comportamiento agresivo físico y verbal en los que no cometieron delitos. La baja toma de perspectiva, la inestabilidad emocional y el estado de ira son las variables que intervienen en la predicción del comportamiento agresivo en delincuentes juveniles, mientras que en el caso de los no delincuentes el razonamiento prosocial determinado por las categorías de hedonismo y baja aprobación del otro tiene una peso claro, aunque también entra en la predicción de la empatía (baja toma de perspectiva y baja preocupación empática) e inestabilidad emocional.

La predicción global del comportamiento prosocial fue significativa para toda la muestra de delincuentes juveniles, F (10, 209) = 6.662, p = .000 y no delincuentes, F (10, 209) = 7.650, p= .000. El modelo explicó el 22% de la varianza en la conducta prosocial de los delincuentes juveniles y el 23% de la varianza de la conducta pro-social de los que no son delincuentes. La toma de perspectiva y la preocupación empática son las variables que intervienen en la predicción del comportamiento prosocial en ambas submuestras de adolescentes (delincuentes y no delincuentes). Además, en el caso de delincuentes juveniles, el estado de baja ira también interviene en la predicción del comportamiento prosocial, mientras que en el caso de jóvenes que no delinquen, el razonamiento estereotipado entra en la predicción como una variable importante.

DISCUSIÓN

Es importante examinar los procesos cognitivos junto con los emocionales para comprender mejor el comportamiento delictivo. Los resultados son más concluyentes si comparamos estos procesos en la población que ha cometido un delito y en otro de características sociodemográficas similares, pero que no ha cometido una violación castigada por la ley que conlleva una sentencia.

El objetivo principal de este estudio fue analizar cómo los procesos cognitivos (razonamiento moral prosocial y toma de perspectiva) interactúan con los procesos de adaptación emocional (preocupación empática) y los no adaptativos (inestabilidad emocional, ira estado y rasgo) en el comportamiento agresivo y comportamiento prosocial exhibido por adolescentes que han violado la ley y están cumpliendo una sentencia y aquellos que no lo han hecho y por lo tanto se consideran socialmente adaptados. El objetivo es identificar los procesos cognitivos y emocionales que tienen un mayor poder de predicción del comportamiento, lo que ayudará a comprender mejor los factores que impulsan el comportamiento antisocial en la adolescencia.

Los resultados muestran que no existen diferencias basadas en el sexo en ninguno de los niveles de razonamiento moral prosocial; sin embargo, como era de esperar, las chicas son más empáticas que los chicos ( Mestre et al., 2009 ; Van der Graaff y otros, 2012 ; Van der Graaff, Branje, De Wied, Hawk, y Van Lier, 2014).), a pesar de que la preocupación empática es solo mayor en las niñas que no han cometido un delito; en la muestra de jóvenes delincuentes, deja de ser una característica destacada en las mujeres, que no tendrían este inhibidor del comportamiento para dañar. Las diferencias no se han establecido en las otras emociones evaluadas. En relación con las conductas, las chicas no delincuentes informan comportamientos más prosociales, mientras que los niños del mismo grupo indican más abuso físico y verbal: una vez más, el comportamiento pro-social y el comportamiento agresivo están en el mismo nivel entre niños y niñas infractores .

En relación con las hipótesis formuladas, los resultados indican diferencias entre los jóvenes delincuentes y no delincuentes en la mayor parte de las variables cognitivas y emocionales evaluados. Los adolescentes que han violado la ley muestran niveles más bajos de empatía (toma de perspectiva y preocupación empática) y de comportamiento prosocial y niveles más altos de comportamiento agresivo, inestabilidad emocional y enojo (rasgo de estado). Con respecto al razonamiento moral prosocial, son los delincuentes juveniles quienes usan argumentos orientados al beneficio personal o buscan la aprobación de otros en mayor medida cuando deciden sobre un comportamiento de ayuda. Estos resultados corroboran la primera hipótesis y se correlacionan con la investigación que destaca la relación entre la empatía y el comportamiento antisocial, así como la importancia de las emociones y su regulación en el comportamiento agresivo (Arce, Fariña, y Novo, 2014 ; Arce, Seijo, Fariña, y Mohamed-Mohand, 2010 ; Carlo et al., 2010 ; Jolliffe y Farrington, 2004 ; Mayberry y Espelage, 2007 ; Mestre, Samper et al., 2002 ; Wang et al., 2016 ).

En cuanto a la segunda hipótesis, en términos de procesos cognitivos y emocionales que predicen el comportamiento, la forma en que trabajan es diferente en el comportamiento prosocial y el comportamiento agresivo y estas diferencias se muestran al comparar población de delincuentes y no delincuentes. Es decir, los resultados del análisis de regresión muestran que el razonamiento moral prosocial, la capacidad de ponerse en el lugar del otro (toma de perspectiva) y los procesos emocionales, como la preocupación empática, la inestabilidad emocional o la ira, están presentes y por lo tanto tienen una relevancia diferente. jóvenes delincuentes y no delincuentes, así como en la predicción de su comportamiento prosocial o agresivo.

En ambas muestras, el razonamiento moral prosocial tiene poco peso en la predicción de los dos comportamientos evaluados. La empatía, tanto en sus componentes cognitivos como emocionales, es el mejor predictor de la conducta prosocial en adolescentes, independientemente de si han cometido un delito o no; además, un razonamiento basado en lo que se considera socialmente aceptado (razonamiento estereotipado) también predice la conducta de ayuda en los que no son delincuentes, mientras que los niveles más bajos de ira (estado) lo predicen en los delincuentes juveniles.

Estos resultados se correlacionan con la investigación que considera la empatía como un fuerte motivador de la conducta prosocial. Este patrón se repite en muestras de delincuentes y no delincuentes; por lo tanto, la empatía sería un fuerte motivador para ayudar a la conducta en adolescentes que cumplen una condena por haber tenido una conducta antisocial que implica daño a otros. Entonces, la regulación de la ira ( Caprara et al., 2010 ; McMahon et al., 2013 ) y el desarrollo de la empatía ( Mestre, Samper et al., 2002 ) podrían beneficiar la conducta de ayuda en jóvenes delincuentes, comportamiento que también actúa como un inhibidor de comportamiento agresivo ( Carlo et al., 2014 ).

En la predicción del comportamiento agresivo, los procesos cognitivos y emocionales también actúan de manera diferente en ambos grupos. La inestabilidad emocional, es decir, la falta de autocontrol e impulsividad en situaciones que causan tensión, es un fuerte predictor de comportamiento agresivo en jóvenes delincuentes y no delincuentes, mientras que la ira estatal también afecta a quienes cometieron un delito, es decir, las emociones no controladas son predictores de comportamiento agresivo en la adolescencia, pero tienen un papel más importante en la muestra de delincuentes juveniles. En cuanto al papel desempeñado por la empatía, aunque aparece como un inhibidor del comportamiento agresivo, tanto en sus componentes cognitivos como afectivos en la muestra no ofensiva, en la muestra de delincuentes juveniles solo la perspectiva que toma alcanza el poder predictor, lo que significa que la preocupación por la incomodidad de otra persona y por compartir sus emociones no son sentimientos del joven delincuente al momento de decidir el comportamiento agresivo. Estos resultados se correlacionan con otras investigaciones que establecen la relación entre la empatía y el comportamiento antisocial y agresivo en la infancia y la adolescencia (Arce, Fariña y Vázquez, 2011 ; Fariña, Arce y Novo, 2008 ; Mayberry y Espelage, 2007 ; Mestre, Samper et al., 2002 ; Van der Graaff y otros, 2012 ; Wang et al., 2016 ) y difieren de aquellos que sugieren que son constructos no relacionados.

Una vez más, el razonamiento moral prosocial se hace presente solo en la predicción del comportamiento agresivo en los que no son delincuentes. Los argumentos utilizados se sitúan en un nivel más básico de razonamiento hedonista, es decir, el razonamiento se centra en los beneficios personales que se pueden obtener mediante la acción o la aprobación de personas significativas. Estos resultados confirman parcialmente la segunda hipótesis, dado que aunque se confirma la importancia de las emociones y la baja empatía en la predicción del comportamiento agresivo y el importante papel de la empatía en la conducta prosocial, el comportamiento moral prosocial solo alcanza el poder de predicción en la población no delincuente, mientras que no es un predictor significativo del comportamiento antisocial en la adolescencia ( Leenders y Brugman, 2005 ; Tarry & Emler, 2007).), solo la baja capacidad para ponerse en el lugar de otro es la variable cognitiva que participa en la predicción. Otros estudios también indican que los delincuentes juveniles practican formas más inmaduras de toma de perspectiva y razonamiento moral ( Lahat, Gummerum, Mackay, y Hanoch, 2015 ; Stams et al., 2006 ).

Aunque esta investigación tiene limitaciones, se basa en autoevaluaciones y sigue un diseño transversal con un rango de edad específico, estos resultados aportan información relevante para la prevención del comportamiento delictivo, así como para el desarrollo de programas de intervención dirigidos a la rehabilitación social. . Un único proceso no predice el comportamiento prosocial o el comportamiento agresivo. La conducta prosocial adaptada depende de procesos cognitivos y afectivos que interactúan ( Stams et al., 2008 ). Para conocer mejor los factores asociados al comportamiento agresivo, es importante entender los juicios morales que los adolescentes realizan, cómo piensan cuando dirigen o deciden su comportamiento, ya que sus pensamientos y afectos morales pueden generar un comportamiento antisocial ( Lahat et al., 2015). )

Los programas de intervención centrados en la reestructuración cognitiva pueden aumentar el nivel de razonamiento socio-moral, que es un proceso cognitivo que contribuye a la madurez moral, pero también es necesario considerar la empatía junto con el razonamiento moral prosocial, la ira y la impulsividad para comprender el comportamiento prosocial y comportamiento agresivo. Nuestros resultados son concluyentes sobre la importancia de la capacidad de ponerse en el lugar de otro y el control de la impulsividad y la ira para inhibir el comportamiento agresivo en los delincuentes juveniles.

Por lo tanto, para la prevención, así como los programas de reeducación, es necesario incluir la regulación emocional y la empatía (toma de perspectiva y preocupación empática), pero también el razonamiento moral prosocial que incluye la anticipación de las consecuencias, los principios de respeto e igualdad ( razonamiento internalizado), respeto a las reglas (razonamiento estereotipado) que dan a los adolescentes argumentos además del hedonismo o la búsqueda de aprobación al decidir su comportamiento, un razonamiento internalizado que está ausente en la predicción del comportamiento adolescente y que se correlaciona positivamente con el comportamiento prosocial y negativamente con agresivo comportamiento ( Carlo et al., 2014 ).

REFERENCIAS

Arce, R., Fariña, F., y Novo, M. (2014). Competencia cognitiva en penados primarios y reincidentes: Implicaciones para la reeducación [Competencia cognitiva entre reclusos por primera vez y reincidentes: implicaciones para la rehabilitación]. Anales de Psicología , 30 , 259-266. http://dx.doi.org/10.6018/analesps.30.1.158201 [  Enlaces  ]

Arce, R., Fariña, F., y Vázquez, MJ (2011). Grado de competencia social y comportamientos antisociales delictivos y no delictivos en menores [Escala de competencia social y delincuencia antisocial, y conducta no delincuente en menores]. Revista Latinoamericana de Psicología , 43 , 473-486. Obtenido de http://publicaciones.konradlorenz.edu.co/index.php/rlpsi/article/view/487/583 [  Enlaces  ]

Arce, R., Seijo, D., Fariña, F., y Mohamed-Mohand, L. (2010). Comportamiento antisocial en menores: Riesgo social y trayectoria natural de desarrollo [Comportamiento antisocial en adolescentes: riesgo social y trayectoria natural de desarrollo]. Revista Mexicana de Psicología , 27 , 127-142. Obtenido de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=243016324002 [  Enlaces  ]

Ashraf, S., Khalid, S., y Ahmed, F. (2014). Un estudio de empatía emocional y delincuencia. Revista científica europea . Obtenido de http://eujournal.org/index.php/esj/article/view/4044/3883 [  Enlaces  ]

Azimpour, A., Neasi, A., Shehni-Yailagh, M., Arshadi, N., y Beshlide, K. (2013). Evaluación del razonamiento moral prosocial en Irán: evaluación de los modelos de medición y validación de la medida del razonamiento moral prosocial en estudiantes universitarios iraníes. Revista de Ciencias de la Vida y Biomedicina , 3, 10-15. [  Enlaces ]

Beerthuizen, MG, Brugman, D., y Basinger, KS (2013). Desafío oposicional, razonamiento moral y evaluación del valor moral como predictores de la delincuencia juvenil autodeclarada. Journal of Moral Education , 42 , 460-474. http://dx.doi.org/10.1080/03057240.2013.803955 [  Enlaces  ]

Caprara, GV, Gerbino, M., Paciello, M., Giunta, L. di, y Pastorelli, C. (2010). Contrarrestar la depresión y la delincuencia en la adolescencia tardía. El papel de las creencias normativas de autoeficacia emocional e interpersonal. Psicólogo europeo , 15 , 34-48. http://dx.doi.org/10.1027/1016-9040/a000004 [  Enlaces  ]

Caprara, GV, y Pastorelli, C. (1993). Inestabilidad emocional temprana, comportamiento prosocial y agresión: algunos aspectos metodológicos. European Journal of Personality , 7, 19-36. http://dx.doi.org/10.1002/per.2410070103 [  Enlaces  ]

Carlo, G., Eisenberg, N., y Knight, GP (1992). Una medida objetiva del razonamiento moral prosocial de los adolescentes. Journal of Research on Adolescence , 2, 331-349. http://dx.doi.org/10.1207/s15327795jra0204_3[  Enlaces  ]

Carlo, G., Koller, S., y Eisenberg, N. (1998). Razonamiento moral prosocial en adolescentes brasileños institucionalizados delincuentes, huérfanos y no institucionalizados. Journal of Adolescent Research , 13 , 363-376. [  Enlaces  ]

Carlo, G., McGinley, M., Roesch, SC, y Kaminski, JW (2008). Invarianza de medida en una medida de razonamiento moral prosocial para usar con adolescentes de EE. UU. Y Brasil. Journal of Moral Education , 37 , 485-502. http://dx.doi.org/10.1080/03057240802399368 [  Enlaces  ]

Carlo, G., Mestre, V., McGinley, MM, Tur-Porcar, A., Samper, P., y Opal, D. (2014). El papel protector de las conductas prosociales en los comportamientos antisociales: los efectos mediadores de la afiliación entre pares desviados. Journal of Adolescence , 37 , 359-366. http://dx.doi.org/10.1016/j.adolescence.2014.02.009 [  Enlaces  ]

Carlo, G., Mestre, MV, McGinley, M., Tur-Porcar, A., Samper, P., y Sandman, D. (2012). La interacción de la inestabilidad emocional, la empatía y el afrontamiento de comportamientos prosociales y agresivos. Personalidad y diferencias individuales , 48 , 675-680. http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2012.05.022 [  Enlaces  ]

Carlo, G., Mestre, V., Samper, P., Tur, A., y Armenta, BE (2010). Sentimientos o cogniciones? Las cogniciones y emociones morales como predictores longitudinales de comportamientos prosociales y agresivos. Personalidad y diferencias individuales , 48 , 872-877. http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2010.02.010 [  Enlaces  ]

Carlo, G., Mestre, V., Samper, P., Tur, A., y Armenta, BE (2011). Las relaciones longitudinales entre las dimensiones de los estilos de crianza, la simpatía, el razonamiento moral prosocial y las conductas prosociales. International Journal of Behavioral Development , 35 , 116-124. http://dx.doi.org/10.1177/0165025410375921[  Enlaces  ]

Cohen, J. (1988). Análisis de poder estadístico para las ciencias del comportamiento (2ª ed). Hillsdale, NJ: Lawrence Earlbaum Associates. [  Enlaces  ]

Contreras, L., y Cano, MC (2016). Violencia de padre a hijo: el papel de la exposición a la violencia y su relación con el procesamiento sociocognitivo. Revista Europea de Psicología Aplicada al Contexto Legal , 8, 43-50. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejpal.2016.03.003 [  Enlaces  ]

Cutrín, O., Gómez-Fraguela, JA, y Luengo, MA (2015). Mediación entre compañeros en la relación entre la conducta antisocial familiar y juvenil. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context , 7, 59-65. http://dx.doi.org/10.1016/j.ejpal.2014.11.005 [  Enlaces  ]

Davis, MH (1983). Medición de las diferencias individuales en la empatía: evidencia de un enfoque multidimensional. Revista de Personalidad y Psicología Social , 44 , 113-126. http://dx.doi.org/10.1037/0022-3514.44.1.113 [  Enlaces  ]

Barrio, V. del, Aluja, A., y Spielberger, C. (2004). Evaluación de la ira con STAXI-CA: propiedades psicométricas de un nuevo instrumento para niños y adolescentes. Personalidad y diferencias individuales , 37 , 227-244. http://dx.doi.org/10.1016/j.paid.2003.08.014 [  Enlaces  ]

Barrio, MV del, Moreno, C., y López, R. (2001). Evaluación de la agresión y la inestabilidad emocional en niños españoles y su relación con la depresión [Evaluación de la agresión y la inestabilidad emocional en niños españoles y su relación con la depresión]. Clínica y Salud , 12 , 33-50. [  Enlaces  ]

Barrio, V. del, y Roa, L. (2006). Factores de riesgo y protección en agresión infantil [Factores de riesgo y protección en la agresión infantil]. Acción Psicológica , 4, 39-65. [  Enlaces  ]

Barrio, V. del, Spielberger, C., y Moscoso, M .. Evaluación de la experiencia, expresión y control de la ira en niños[Evaluación de la experiencia, expresión y control de la ira en los niños]. II Congreso Iberoamericano de Psicología. Madrid (1998). [  Enlaces  ]

Eisenberg, N. (1986). Emoción, cognición y comportamiento altruistas . Hillsdale, Nueva Jersey: Lawrence Erlbaum Associates. [  Enlaces  ]

Eisenberg, N. (2000). Emoción, regulación y desarrollo moral. Annual Review of Psychology , 51 , 665-697. http://dx.doi.org/10.1146/annurev.psych.51.1.665 [  Enlaces  ]

Fariña, F., Arce, R., y Novo, M. (2008). Factores del vecindario y la comunidad: efectos sobre el comportamiento desviado y la competencia social. The Spanish Journal of Psychology , 11 , 78-84. http://dx.doi.org/10.1017/S1138741600004133 [  Enlaces  ]

Gibbs, JC, Basinger, KS, y Fuller, D. (1992). Madurez moral: medición del desarrollo de la reflexión sociomoral . Hillsdale, NJ: Erlbaum. [  Enlaces  ]

Herrero, O., Ordóñez, F., Salas, A., y Colom, R. (2002). Adolescencia y comportamiento antisocial [Adolescencia y comportamiento antisocial]. Psicothema , 14 , 340-343. [  Enlaces  ]

Hoffman, ML (2001). Empatía y desarrollo moral: implicaciones para el cuidado y la justicia . Nueva York: Cambridge University Press. [  Enlaces  ]

Hollingshead, AB (1975). Índice de cuatro factores del estado social . New Haven, CT: Universidad de Yale. [  Enlaces  ]

Jolliffe, D., y Farrington, DP (2004). Empatía y ofensa: una revisión sistemática y metaanálisis. Aggression and Violent Behavior , 9, 441-476. http://dx.doi.org/10.1016/j.avb.2003.03.001 [  Enlaces  ]

Kohlberg, L. (1984). Ensayos sobre desarrollo moral. La psicología del desarrollo moral (volumen 2) San Francisco, CA: Harper & Row. [  Enlaces  ]

Lahat, A., Gummerum, M., Mackay, L., y Hanoch, Y. (2015). Procesamiento cognitivo de juicios morales y sociales: una comparación de delincuentes, estudiantes y participantes de control. The Quarterly Journal of Experimental Psychology , 68 , 350-362. http://dx.doi.org/10.1080/17470218.2014.944918 [  Enlaces  ]

Laible, D., Eye, J., y Carlo, G. (2008). Dimensiones de la conciencia en la mitad de la adolescencia. Vínculos con el comportamiento social, la crianza de los hijos y el temperamento. Revista de Juventud y Adolescencia , 37 , 875-887. http://dx.doi.org/10.1007/s10964-008-9277-8 [  Enlaces  ]

Leenders, I., y Brugman, D. (2005). Cambio del dominio moral / no moral en Jóvenes adolescentes en relación con el comportamiento delictivo. The British Journal of Developmental Psychology , 23 , 65-79. http://dx.doi.org/10.1348/026151004X20676 [  Enlaces  ]

Llorca, A., Malonda, E., y Samper, P. (2016). El papel de las emociones en la depresión y la agresión. Medicina Oral Patología Oral y Cirugía Bucal , 21 , 559-564. https://dx.doi.org/10.4317/medoral.21561 [  Enlaces  ]

Llorca, A., Malonda, E., y Samper, P. (2017). Ansiedad en la adolescencia ¿Podemos prevenirlo? Medicina Oral Patología Oral y Cirugía Bucal , 1, 70-75. https://dx.doi.org/10.4317/medoral.21754 [  Enlaces  ]

Mayberry, ML, y Espelage, DL (2007). Asociaciones entre empatía, competencia social y subtipos de agresión reactiva / proactiva. Journal of Youth Adolescence , 36 , 787-798. http://dx.doi.org/10.1007/s10964-006-9113-y[  Enlaces  ]

McMahon, SD, Todd, NR, Martínez, A., Coker, C., Sheu, Ch., Washburn, J., y Shah, S. (2013). Comportamiento agresivo y prosocial: violencia comunitaria, cognitivo y de comportamiento entre los jóvenes urbanos afroamericanos. American Journal Community Psychology , 51 , 407-421. http://dx.doi.org/10.1007/s10464-012-9560-4 [  Enlaces  ]

Mestre, V., Frías, MD, Samper, P. y Tur, A. (2002). Adaptación y validación en la población española del PROM: una medida objetiva del razonamiento moral prosocial [Adaptación y validación del PROM en una población española: medición objetiva del razonamiento moral pro-social]. Acción psicológica , 1, 221-232. http://dx.doi.org/10.5944/ap.1.3.554 [  Enlaces  ]

Mestre, V., Pérez Delgado, E., Frías, D. y Samper, P. (1999). Instrumentos de evaluación de la empatía. En E. Pérez Delgado y V. Mestre (Eds.), Psicología moral y crecimiento personal (pp. 181-190). Barcelona, ​​España: Ariel. [  Enlaces  ]

Mestre, V., Samper, P., y Frías, MD (2002). Procesos cognitivos y emocionales predictores de la conducta prosocial y agresiva: la empatía como factor modulador [Procesos cognitivos y emocionales como predictores del comportamiento pro-social y la conducta agresiva: la empatía como un factor modulador]. Psicothema , 14 , 227-232. [  Enlaces  ]

Mestre, V., Samper, P., Frías, MD, y Tur, A. (2009). ¿Las mujeres son más empáticas que los hombres? Un estudio longitudinal en la adolescencia. The Spanish Journal of Psychology , 12 , 76-83. http://dx.doi.org/10.1017/S1138741600001499 [  Enlaces  ]

Moral, MV, y Suárez, C. (2016). Factores de riesgo en el uso problemático de Internet y del teléfono móvil en adolescentes españoles [Factores de riesgo en el uso problemático de Internet y teléfono móvil en adolescentes españoles]. Revista Iberoamericana de Psicología y Salud , 7, 69-78. http://dx.doi.org/10.1016/j.rips.2016.03.001 [  Enlaces  ]

Rodríguez, MA, Barrio, V. del, y Carrasco, MA (2009). Consistencia interparental y relación con la agresión y la sintomatología depresiva en niños y adolescentes [Consistencia interparental y su relación con la agresión y los síntomas depresivos en niños y adolescentes]. Revista de Psicopatología y Psicología Clínica , 14 , 51-60. http://dx.doi.org/10.5944/rppc [  Enlaces  ]

Schalkwijk, F., Jan Stams, G., Stegge, H., Dekker, J., y Peen, J. (2016). La conciencia como una función reguladora: empatía, vergüenza, orgullo, culpa y orientación moral en adolescentes delincuentes. Revista Internacional de Terapia del Delincuente y Criminología Comparativa , 60 , 675-693. http://dx.doi.org/10.1177/0306624X14561830 [  Enlaces  ]

Stams, GJ, Brugman, D., Dekovicí, M., Rosmalen, L. van, Laan, P. van der, y Gibbs, JC (2006). El juicio moral de los delincuentes juveniles: un metanálisis. Journal of Abnormal Child Psychology , 34 , 692-708. http://dx.doi.org/10.1007/s10802-006-9056-5 [  Enlaces  ]

Stams, GJJM, Dekovic, M., Brugman, D., Rutten, EA, Wittenboer, GLH van den, Tavecchio, LWC,. . . Schijndel, M. van (2008). La relación de la orientación moral basada en el castigo y la víctima con la conducta prosocial, externalizante y de violación de la norma en adolescentes delincuentes y no delincuentes: un estudio de validación de la Medida de Orientación Moral. Journal of Experimental Criminology , 4, 41-60. http://dx.doi.org/10.1007/s11292-007-9045-x [  Enlaces  ]

Tarry, H., y Emler, N. (2007). Actitudes, valores y razonamiento moral como predictores de la delincuencia. British Journal of Developmental Psychology , 25 , 169-183. http://dx.doi.org/10.1348/026151006X113671 [  Enlaces  ]

Vachon, DD, Lynam, DR, y Johnson, JA (2014). La (no) relación entre la empatía y la agresión: resultados sorprendentes de un metanálisis. Psychological Bulletin , 140 , 751-773. http://dx.doi.org/10.1037/a0035236 [  Enlaces  ]

Graaff, J. van der, Branje, S., Wied, M. de, Hawk, S., y Lier, P. van (2014). Toma de perspectiva y preocupación empática en la adolescencia: diferencias de género en los cambios del desarrollo. Developmental Psychology , 50, 881-888. http://dx.doi.org/10.1037/a0034325 [  Enlaces  ]

Graaff, J. van der, Branje, S., Wied, M. de, y Meeus, W. (2012). El papel moderador de la empatía en la asociación entre el apoyo de los padres y el comportamiento agresivo y delictivo del adolescente. Comportamiento agresivo , 38 , 368-377. http://dx.doi.org/10.1002/ab.21435 [  Enlaces  ]

Wang, X., Lei, L., Yang, J., Gao, L., y Zhao, F. (2016). Desconexión moral como mediador y moderador de la relación entre la empatía y la agresión entre delincuentes juveniles masculinos chinos. Child Psychiatry & Human Development , 1, 1-11. http://dx.doi.org/10.1007/s10578-016-0643-6 [  Enlaces  ]

Wertz, J., Nottingham, K., Agnew-Blais, J., Matthews, T., Pariante, CM, Moffitt, TE, y Arseneault, L. (2016). Control y conocimiento de los padres: probar asociaciones bidireccionales con el comportamiento antisocial de los jóvenes. Desarrollo y Psicopatología , 28 , 623-638. http://dx.doi.org/10.1017/S0954579416000213 [  Enlaces  ]

La Financiación de Financiamiento Financiero fue provista por Proyectos de I + D para Equipos de Investigación de Excelencia, Programa PROMETEO (referencia: GVPROMETEO / 2015/003), Departamento de Educación de la Comunidad Valenciana; por Proyectos de I + D (referencia PSI2011-27158) del Ministerio de Ciencia y Tecnología (2008-2011) a Vicenta Mestre; y por el ISIC (Institutos Superiores de Investigación Cooperativa) Redes Sobresalientes en la Comunidad Valenciana (referencia: ISIC / 2013/001).

Recibido: 26 de septiembre de 2016; Aceptado: 28 de enero de 2017

Autor correspondiente. Facultad de Psicología. Departamento de Psicología Básica. Avda. Blasco Ibáñez, 21. 46010 Valencia, España. Correo electrónico: paula.samper@uv.es (P. Samper-García).

Conflicto de intereses

Los autores de este artículo declaran no tener conflicto de intereses.

Licencia Creative Commons Este es un artículo de acceso abierto distribuido bajo los términos de Creative Commons Attribution License