Razonamiento prosocial y emociones en adolescentes delincuentes y no delincuentes. Anna Llorca-Maestro, Elisabeth Malonda-Vidal, Paula Samper-García, Universidad de Valencia. España.2017.

RESUMEN

El objetivo de este estudio ha sido analizar los procesos cognitivos y la conducta emocional. de los adolescentes que han delinquido y los que no, con la finalidad de establecer las variables predictoras en ambos grupos. La muestra constaba de 440 adolescentes, 220 de los cuales eran adolescentes infractores internos en cuatro centros de menores de la Comunidad Valenciana, 67.3% varones y 32.7% mujeres y 220 eran escolarizados en centros públicos y concertados dentro del área metropolitana de Valencia (65.9% varones y 34.1% mujeres). Se equipararon las dos submuestras en edad (15-18 años) y sexo, controlando la representación de las clases sociales. Se evaluó el razonamiento moral prosocial, la empatía, la inestabilidad emocional, la ira estado-rasgo, la conducta prosocial y la agresividad física y verbal. 

Los análisis de regresión jerárquica realizados muestran el peso diferencial de las emociones positivas (inestabilidad emocional e ira) en relación con el razonamiento moral prosocial en la predicción de la conducta agresiva de los adolescentes, especialmente los infractores.  
Se comentan los resultados en cuanto a sus implicaciones para la prevención y la reeducación orientada a la reinserción social de los jóvenes infractores. la empatía, la inestabilidad emocional, la ira estado-rasgo, la conducta prosocial y la agresividad física y verbal. Los análisis de regresión jerárquica realizados muestran el peso diferencial de las emociones positivas (inestabilidad emocional e ira) en relación con el razonamiento moral prosocial en la predicción de la conducta agresiva de los adolescentes, especialmente los infractores.  Se comentan los resultados en cuanto a sus implicaciones para la prevención y la reeducación orientada a la reinserción social de los jóvenes infractores.

Palabras clave:  Razonamiento moral prosocial; Emociones; Agresividad; Conducta prosocial; Delincuencia

La prevalencia del comportamiento agresivo y la delincuencia en la adolescencia es un tema preocupante para la sociedad en general. Analizar y conocer los factores determinantes es uno de los principales objetivos de la investigación orientada a la prevención. En las últimas décadas, se han estudiado las llamadas variables sociales de agresión, entre las que se destacan familiares y pares ( Contreras & Cano, 2016 ; Cutrín, Gómez-Fraguela, y Luengo, 2015 ; Del Barrio & Roa, 2006 ; Wertz et al., 2016 ), junto con variables internas, entre las cuales las emociones ocupan un lugar central ( Carlo, Mestre, Samper, Tur y Armenta, 2010 ; Carlo et al., 2012 ; Herrero, Ordoñez, Salas, y Colom, 2002;Llorca, Malonda, y Samper, 2016 ; Rodríguez, del Barrio, y Carrasco, 2009 ). Los estilos de crianza son importantes en el desarrollo personal y en el proceso de socialización de niños y adolescentes, pero los factores sociales del comportamiento agresivo explican alrededor del 30% de la varianza, que presentan la necesidad de estudiar los procesos psicológicos, cognitivos y emocionales involucrados en agresividad y violencia comportamiento ( Del Barrio & Roa, 2006 ).

Diferentes estudios establecen que una emocionalidad negativa junto con una incapacidad para regular las emociones predicen comportamientos antisociales y delincuentes, inadaptados ( Caprara, Gerbino, Paciello, Di Giunta, y Pastorelli, 2010 ; Eisenberg, 2000 ; McMahon et al., 2013 ; Moral & Suárez , 2016 ). En cuanto a la empatía, se considera un factor importante que ayuda a los adolescentes a detener o inhibir su comportamiento agresivo y delincuente ( Carlo et al., 2010 ; Mestre, Samper y Frías, 2002 ; Van der Graaff, Branje, De Wied y Meeus). , 2012) La empatía, entendida como la capacidad de comprender y compartir el estado emocional de otra persona, abarca componentes cognitivos y afectivos. La empatía cognitiva, o la capacidad de ponerse en el lugar de otro, representa la capacidad de comprender el estado interno de la otra persona. La empatía afectiva o la preocupación empática significa compartir las emociones observadas en la otra persona. Es una respuesta afectiva a la angustia de la otra persona y, por lo tanto, está más centrada en las emociones y el estado de esa persona en lugar de nuestra propia situación ( Davis, 1983 ; Eisenberg, 2000 ; Hoffman, 2001).) El componente afectivo en particular tiene un papel importante para inhibir comportamientos agresivos y delincuentes. Las personas con mayor empatía son más sensibles, responden mejor a las expresiones emocionales de los demás y tienen más probabilidades de inhibir las conductas dañinas. Diferentes estudios han relacionado la baja empatía con un déficit en la ejecución derivado de la dificultad para pensar en abstracto y de la comprensión de la relación entre causa y efecto en los problemas. Todo esto podría dificultar la comprensión de la situación o las circunstancias de la otra persona y, por lo tanto, la posibilidad de compartir su estado emocional ( Jolliffe y Farrington, 2004 ).

Sin embargo, los resultados de la relación entre empatía, comportamiento agresivo y delincuencia no son concluyentes. Existen estudios que confirman una relación negativa entre empatía y delincuencia, siendo la relación entre baja empatía y delincuencia particularmente fuerte en los delincuentes más violentos ( Jolliffe y Farrington, 2004 ). Estos estudios también señalan que la falta de empatía determina que las personas no inhiban su comportamiento para dañar, mientras que una alta empatía es un factor de protección contra la agresión ( Carlo et al., 2010 ; Mayberry & Espelage, 2007 ; Mestre, Samper et al. ., 2002 ; Wang, Lei, Yang, Gao y Zhao, 2016) Por otro lado, otros estudios no encuentran diferencias significativas entre delincuentes y no delincuentes en los factores cognitivos y afectivos de la empatía ( Schalkwijk, Jan Stams, Stegge, Dekker y Peen, 2016 ). Parece que los resultados difieren a través de diferentes muestras y contextos culturales ( Wang et al., 2016 ), según el sexo y si se evalúa el componente afectivo o cognitivo de la empatía ( Ashraf, Khalid y Ahmed, 2014 ). Además, la edad parece ser una variable discriminatoria. En este sentido, los estudios de metanálisis con muestras de adultos dan como resultado una relación débil entre la empatía y el comportamiento agresivo ( Vachon, Lynam y Johnson, 2014).) En la misma línea, los resultados con muestras de diferentes edades indican relaciones más fuertes entre la empatía y la delincuencia entre los más jóvenes en relación con las personas mayores o los adultos ( Jolliffe y Farrington, 2004 ).

Además, la investigación en conducta moral tradicionalmente ha resaltado la necesidad de incluir tanto la cognición moral como las emociones al explicar dicha conducta. Esto resalta la importancia de analizar e incluir el razonamiento moral. El debate entre Kohlberg (1984) y Hoffman (2001) ha abordado el papel de la cognición (pensamiento moral) y las emociones (empatía) al explicar el desarrollo moral. Siguiendo esta línea, Eisenberg (1986)defendió la importancia del razonamiento moral prosocial, definido como el razonamiento que precede a la toma de una decisión de llevar a cabo o no un comportamiento de ayuda cuando enfrentamos problemas que generan un conflicto entre las necesidades físicas y psicológicas de los demás y nuestro propio bienestar, en situaciones donde no hay leyes ni directivas sociales formales. Este razonamiento contrasta con el razonamiento moral orientado a la prohibición, que enfatiza problemas de justicia, prohibiciones, ruptura de la ley, dilemas entre el respeto por la vida o la muerte ( Kohlberg, 1984 ).

Eisenberg (1986) definió cinco niveles en el razonamiento moral prosocial que se desarrolla durante la niñez y la adolescencia: el razonamiento hedonista, orientado a la aprobación, orientado a las necesidades de los demás, estereotipado e internalizado, que incluye el razonamiento basado en la empatía. Los primeros tres niveles están presentes en la primera infancia, mientras que los dos últimos se desarrollan más tarde en la infancia y, en particular, durante la adolescencia.

En general, el comportamiento moral prosocial está conceptualmente relacionado con las emociones morales, como la empatía (preocupación por los demás y toma de perspectiva) ( Eisenberg, 1986 ; Hoffman, 2001 ). Numerosas investigaciones han relacionado de manera positiva el razonamiento moral prosocial con la conducta prosocial (comportamiento orientado a beneficiar a los demás) con empatía ( Carlo et al., 2010 ; Mestre, Frías, Samper, y Tur, 2002 ; Mestre, Samper et al., 2002 ) y de manera negativa con el comportamiento agresivo ( Carlo et al., 2010 ; Laible, Eye y Carlo, 2008)) El comportamiento prosocial de niños y adolescentes se ha relacionado de manera positiva con el razonamiento moral prosocial orientado a las necesidades de los demás y de forma negativa con el razonamiento hedonista. Sin embargo, en los últimos años de la adolescencia, el razonamiento interiorizado se fortalece, lo que incluye un razonamiento más abstracto, la capacidad de ponerse en el lugar del otro y el afecto internalizado ( Carlo, Mestre, Samper, Tur y Armenta, 2011 ) .

La investigación sobre el razonamiento moral y la delincuencia se ha centrado más en la teoría cognitiva del desarrollo moral y, por lo tanto, en la evaluación de las etapas del razonamiento moral presentada por Kohlberg, utilizando instrumentos como la Medida de Reflexión Sociomoral de Gibbs, Basinger y Fuller (1992) . Los resultados señalan que la competencia del juicio moral, es decir, el nivel de razonamiento moral, no es un predictor significativo del comportamiento delictivo en la adolescencia ( Leenders y Brugman, 2005 ; Tarry y Emler, 2007 ). Algunas conclusiones dan un apoyo limitado a la relación entre un déficit de razonamiento moral y el comportamiento delictivo, cuando este último está auto informado ( Beerthuizen, Brugman y Basinger, 2013 ).

Otros estudios se basan en otros instrumentos como The Moral Orientation Measure ( Stams et al., 2008 ), que integra el componente cognitivo moral (juicio moral) y el componente afectivo moral (empatía). En este caso, los resultados indican que el razonamiento socio-moral y la empatía no contribuyen de manera decisiva a la predicción del comportamiento delictivo.

Por lo tanto, la investigación sobre procesos cognitivos y emocionales relacionados con el comportamiento agresivo y delincuente muestra la necesidad de analizar en el delincuente una población no delincuente cómo los componentes de empatía e impulsividad o falta de autocontrol interactúan con los diferentes tipos de razonamiento prosocial en el predicción del comportamiento agresivo orientado a dañar a otros física o verbalmente, o comportamiento prosocial, cuyo objetivo es ayudar a la otra persona y por lo tanto puede considerarse opuesto a la conducta agresiva, teniendo un rol protector contra la conducta antisocial en la adolescencia ( Carlo et al., 2014) El pensamiento sobre los dilemas en cuanto a si se oponen o rompen las reglas y las leyes puede ayudar a entender el comportamiento agresivo de los delincuentes juveniles. Sin embargo, al pensar en la prevención, es más coherente analizar el razonamiento modal prosocial, lo que significa analizar el razonamiento sobre si ayudar o no a los demás o ver el interés personal en su lugar; como lastimar a alguien para obtener un beneficio o, por el contrario, evitar enfrentar un problema; en cuanto a la capacidad de anticipar las consecuencias de la acción a tomar; y para seguir las reglas sociales establecidas sobre lo que se considera bueno o malo, para hacer lo que nos da la aprobación de los demás.

Hay una amplia investigación sobre la empatía, el razonamiento moral prosocial y el comportamiento prosocial. Sin embargo, la relación entre el razonamiento moral prosocial y el comportamiento agresivo se ha estudiado en menor grado, y aún menos cómo los procesos cognitivos mencionados interactúan con la empatía, con emociones negativas como la ira y la impulsividad o falta de autocontrol en la población de delincuentes.

A medida que enfocamos nuestro estudio en la adolescencia, es necesario incluir las diferencias de sexo en las variables evaluadas. Existe un amplio cuerpo de investigación que confirma dichas diferencias. En general, los resultados muestran que las niñas puntúan más que los niños en la empatía, en sus componentes cognitivos y emocionales, y los niños alcanzan niveles más altos en el comportamiento agresivo y la delincuencia ( Mestre, Samper, Frías, & Tur, 2009 ; Van der Graaff, Branje, De Wied, Hawk, y Van Lier, 2014 ; Van der Graaff, Branje, De Wied y Meeus, 2012 ).

Con base en la investigación sobre los procesos cognitivos y emocionales relacionados con el comportamiento agresivo y la delincuencia en la adolescencia, enfocamos nuestro estudio en la evaluación de estos procesos en jóvenes delincuentes y poblaciones no delincuentes. Después de esta investigación, una de las hipótesis del estudio sería que el grupo de delincuentes era menos empático y tenía un razonamiento más hedonista y una mayor impulsividad e ira, a diferencia de los no delincuentes ( Carlo et al., 2010 ; Jolliffe & Farrington, 2004 ; Mayberry y Espelage, 2007 ; Mestre, Samper y otros, 2002 ; Wang et al., 2016) Una segunda hipótesis que contemplamos en el estudio sería que el razonamiento moral prosocial podría tener poder predictor tanto en el comportamiento prosocial como en el comportamiento agresivo en ambas submuestras, aunque baja empatía, ira e inestabilidad emocional serían fuertes predictores del comportamiento agresivo en particular en el población de delincuentes ( Carlo et al., 2011 ; Laible et al., 2008 ).

El objetivo principal, por lo tanto, es analizar los procesos cognitivos (razonamiento moral prosocial, toma de perspectiva) y los procesos emocionales (preocupación empática, inestabilidad emocional, rasgo estado-rasgo) que interactúan en la predicción del comportamiento agresivo físico y verbal y el comportamiento prosocial en jóvenes delincuentes y no delincuentes. El objetivo es establecer el perfil diferencial según las variables predictoras en ambos grupos, lo que ayudará en la prevención del comportamiento delictivo. Los resultados obtenidos nos permitirán concluir si los comportamientos agresivos y prosociales funcionan de manera diferente en ambos grupos de adolescentes y si los procesos de razonamiento, así como la empatía y la regulación emocional deben ser tomados en consideración en la explicación de los comportamientos.

Otros objetivos específicos se centran en analizar las diferencias basadas en el sexo y entre delincuentes juveniles y no delincuentes.

MÉTODO

Participantes

440 adolescentes participaron en el estudio, 220 de los cuales eran delincuentes juveniles reclutados en cuatro centros de detención juvenil de Valencia, en los que cumplían sentencias judiciales, los adolescentes fueron seleccionados en función del delito cometido, buscando una representación de los delitos.

Entre los crímenes por los cuales estos jóvenes estaban sirviendo diferentes sentencias judiciales, violencia contra sus padres, daños a la propiedad, crímenes de salud pública y daños corporales se destacan. El resto de la muestra se seleccionó al azar de ocho escuelas públicas y privadas del área metropolitana de Valencia, prestando atención a la estratificación de las características sociodemográficas según el tipo de institución (pública y privada) para tener muestras representativas de todos los niveles socioeconómicos y grupos sociales. La selección de esta submuestra se llevó a cabo a través de una muestra probabilística de conglomerados con varias etapas sucesivas (muestreo multietapa). Este tipo de muestreo es muy eficiente cuando la población es grande y está hecha de grupos naturales como la escuela o el aula.

La submuestra de delincuentes juveniles incluye un total de 148 niños (67.3%) y 72 niñas (32.7%); en el grupo de adolescentes de la población general, encontramos un total de 145 niños (65.9%) y 75 niñas (34.1%). Las edades de los sujetos varían de 15 a 18 años en ambos grupos. En cuanto a los niños y niñas institucionalizados, encontramos una edad media de 16.22 y una desviación estándar de 1.49. La edad media entre los niños y niñas no delincuentes es de 16,40 con una desviación estándar de 1,25.

Si consideramos el crimen cometido que originó la estadía en el centro para menores, se verifica que el más dominante es la violencia de padre a hijo (60.7%) seguido de robo con agravantes (33.7%) y en menor grado otro crímenes como atentado contra la autoridad (2.6%), violación de libertad condicional (2%) y daños corporales (1%).

Con respecto a la clase social, seguimos el índice de Hollingshead ( Hollingshead, 1975 ), según el cual la representación es similar en ambos grupos, aunque no idéntica. Los delincuentes juveniles se encuentran principalmente en una clase media baja (51.4%), seguidos por la clase media (23.2%), y en menor medida encontramos familias que pertenecen a la clase media alta (3.2%) y clase baja (6.8%) .

En cuanto al grupo de no delincuentes, existe un porcentaje ligeramente mayor de familias que pertenecen a una clase media (35.9%) y el porcentaje de adolescentes en clase media baja disminuye (37.7%). Encontramos un porcentaje ligeramente mayor de adolescentes que pertenecen a la clase media alta (11.8%) y de clase baja (8.2%).